Η πρώτη δίκη για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ έφτασε στα δικαστήρια της Αθήνας!
Κατηγορούμενοι είναι τρεις «κτηνοτρόφοι» και τέσσερεις «μελετητές», όπως αποκαλούνται τα μέλη εταιρίας, που έκανε τη διαδικασία, για να υπαχθούν στο πρόγραμμα των ευρωπαϊκών επιχορηγήσεων οι φερόμενοι ως δικαιούχοι.
Η υπόθεση θεωρείται – καρμπόν, για όσες άλλες ακολουθήσουν για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς αναμένεται να κριθεί για πρώτη φορά από ελληνικό δικαστήριο εάν θα εφαρμοστεί ο ελληνικός νόμος, που είναι επιεικέστερος, ή θα ισχύσει το ευρωπαϊκό δίκαιο, που είναι αυστηρότερο, για υποθέσεις απάτης κατά της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η δίκη ξεκίνησε στο Εφετείο της Αθήνας, αλλά διακόπηκε για τις 13 Ιουνίου, καθώς υπεβλήθη σειρά ενστάσεων από την πλευρά της υπεράσπισης των κατηγορουμένων.
Ο δικηγόρος Θόδωρος Μαντάς, ο οποίος υπερασπίζεται την εταιρία, που έκανε τη διαδικασία υποβολής στο πρόγραμμα επιχορηγήσεων, εξήγησε στο iEdiseis, γιατί η συγκεκριμένη δίκη θεωρείται «πιλοτική», για όσες άλλες ακολουθήσουν. Είπε ο κ. Μαντάς:
«Ξεκίνησε στο Εφετείο της Αθήνας η πρώτη ποινική δίκη, η οποία συνδέεται με τον ΟΠΕΚΕΠΕ και και αφορά κοινοτικές επιχορηγήσεις. Η δίκη αυτή έχει σίγουρα πιλοτικό χαρακτήρα, αφού για πρώτη φορά καλείται ελληνικό δικαστήριο, να αποφασίσει για το εφαρμοστέο δίκαιο. Εάν δηλαδή η υπόθεση θα κριθεί με τις γενικές διατάξεις του ποινικού δικαίου, ή θα κριθεί τελικά με τον ειδικό ποινικό νόμο, για τις ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις.
Παράλληλα θα πρέπει το δικαστήριο, να αποφανθεί για πρώτη φορά , εάν η επιστροφή των χρημάτων στον ΟΠΕΚΕΠΕ αίρει το αξιόποινο, όπως προβλέπει ο δικός μας ποινικός κώδικας ή απλά θα κριθεί ως ελαφρυντική περίσταση, όπως προβλέπει το ευρωπαϊκό δίκαιο.
Σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, οι κατηγορούμενοι φέρονται ότι, διέπραξαν απάτη σε βάρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ως εξής:
Στην πρώτη περίπτωση κατηγορούμενη “στα Τρίκαλα Θεσσαλίας στις 20-06-2019 και στις 13-06-2020 με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, υπέβαλε ψευδείς και ανακριβείς δηλώσεις και έγγραφα και με τον τρόπο αυτό έλαβε παρανόμως επιχορηγήσεις ή όμοιας φύσης οικονομικές παροχές που δεν συνδέονται άμεσα με ισάξιες αντιπαροχές και προέρχονται από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή τους προϋπολογισμούς των κάθε είδους οργάνων και οργανισμών της, ανεξαρτήτως του εκάστοτε φορέα διαχείρισης».
Με τον τρόπο αυτό «εισέπραξε παρανόμως και αχρεωστήτως ως οικονομική ενίσχυση, μειώνοντας αντίστοιχα τους πόρους του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το έτος 2019, το συνολικό ποσό των 35.526,06 ευρώ», ενώ και το 2020 εισέπραξε το συνολικό ποσό των 487,87 ευρώ.
Άλλος κατηγορούμενος, επίσης στα Τρίκαλα Θεσσαλίας στις 18-06-2019 και στις 13-06-2020 «με τις ανακριβείς και ψευδείς δηλώσεις περί της δήθεν μίσθωσης από τους παραπάνω φερόμενους εκμισθωτές και περί της δήθεν άσκησης της προβλεπόμενης για τη λήψη ενίσχυσης δραστηριότητας, που δηλώθηκε από αυτόν, εισέπραξε παρανόμως και αχρεωστήτως ως οικονομική ενίσχυση, μειώνοντας αντίστοιχα τους πόρους του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το έτος 2019, το συνολικό ποσό των 45.896,63 ευρώ».
Παρόμοια είναι η κατηγορία και για τον τρίτο κατηγορούμενο, που φέρεται «με τις ανακριβείς και ψευδείς δηλώσεις περί της δήθεν μίσθωσης από τους φερόμενους εκμισθωτές και περί της δήθεν άσκησης της προβλεπόμενης για τη λήψη ενίσχυσης δραστηριότητας, που δηλώθηκε από αυτόν, και ο τρίτος κατηγορούμενος εισέπραξε παρανόμως και αχρεωστήτως ως οικονομική ενίσχυση, μειώνοντας αντίστοιχα τους πόρους του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το έτος 2019, το συνολικό ποσό των 45.896,63 ευρώ».
Για τους κατηγορούμενους, που φέρονται ότι, έκανα τη διαδικασία για την υποβολή των κτηνοτρόφων στο πρόγραμμα επιχορηγήσεων της ΕΕ, μεταξύ άλλων ότι, «προσέφεραν με πρόθεση σε άλλους οποιαδήποτε συνδρομή πριν ή κατά την τέλεση της άδικης πράξης που διέπραξαν και δη, της υποβολής ψευδών και ανακριβών δηλώσεων και εγγράφων και με τον τρόπο αυτό της λήψης παρανόμως επιχορηγήσεων ή όμοιας φύσης οικονομικών παροχών που δεν συνδέονται άμεσα με ισάξιες αντιπαροχές και προέρχονται από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή τους προϋπολογισμούς των κάθε είδους οργάνων και οργανισμών της, ανεξαρτήτως του εκάστοτε φορέα διαχείρισης».
Στο δικαστήριο εξετάστηκε η βασική μάρτυρας κατηγορίας, Παρασκευή Τυχεροπούλου, υπάλληλος στο τμήμα ελέγχου του Οργανισμού, η οποία έκανε λόγο για δηλώσεις εκτάσεων που δεν ανήκαν στους αιτούντες, αγροτεμάχια που εμφανίζονταν μόνο για μία χρονιά, ιδιοκτήτες που είχαν αποβιώσει ή δεν είχαν καμία αναφορά σε φορολογικές δηλώσεις Ε9, και πολύ χαμηλά μισθώματα.
Σύμφωνα με την μάρτυρα, τα πρώτα ευρήματα ήρθαν στο φως μετά από ανώνυμες καταγγελίες για τα έτη 2019 και 2020. Έπειτα από εντολή του τότε προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, ελέγχθηκαν εκατοντάδες ΑΦΜ, μεταξύ των οποίων και αυτά των κατηγορουμένων. «Εντόπισα εκτάσεις που δηλώθηκαν ως βοσκότοποι χωρίς να υπάρχουν ζώα, σε σημεία δύσβατα, χωρίς αγροτική δραστηριότητα, ενώ σε μία περίπτωση φαινόταν να έχει γίνει μίσθωση από άτομο που είχε ήδη αποβιώσει», είπε η μάρτυρας.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον κατά τη μάρτυρα είχε η «συμπωματική» καθαρότητα των χαρτογραφημένων δηλώσεων, χωρίς επικαλύψεις – γεγονός σπάνιο για την ελληνική πραγματικότητα μικρού και κατακερματισμένου αγροτικού κλήρου”.
Όπως είπε η κ. Τυχεροπούλου: «Όταν κάναμε εμείς τους ελέγχους και προσπάθησα να περάσω έντυπα για το 2019 δεν κατέστη δυνατό και πέρασα για το 2020. Παρατηρούσα ότι τα έντυπα αυτά στο σύστημα δεν είχαν την πορεία τη συνηθισμένη. Είχαν μια ένδειξη να μη λαμβάνονται υπόψη. Τα συγκεκριμένα ΑΦΜ διατηρούνταν σε ένα excel ξεχωριστά… πολύ αργότερα ανακάλυψα ότι υπήρχε και ένσταση των ανθρώπων για να αλλάξουν τα αποτελέσματα. Υπήρχε μια διαδικασία που αυτοί οι άνθρωποι ήταν πάντα μέσα στο σύστημα πληρωμών, ενώ σε άλλες περιπτώσεις έβγαιναν εκτός συστήματος και δεν πληρωνόντουσαν».
Η μάρτυρας, αναφέρθηκε σε τρία ΑΦΜ που αφορούν στη συγκεκριμένη δίκη. «Το πρόβλημα ήταν ότι εμφανίζονταν ιδιοκτήτες εκτάσεων σε διάφορες περιοχές της Ελλάδας που έβαζαν την έκταση στο Ε9 τους τη μια χρονιά και έκαναν την αίτηση οι ίδιοι ή οι μισθωτές τους, αλλά τα προηγούμενα έτη οι εκτάσεις αυτές ή ήταν δημόσιες ή μοιράζονταν σε κτηνοτρόφους ή ήταν άλλος ο ιδιοκτήτης. Δηλαδή άλλος ιδιοκτήτης το 2019 και άλλος το 2020, σύμφωνα τουλάχιστον με την ΑΑΔΕ».
H κ. Τυχεροπούλου συμπλήρωσε ότι, «τελευταία ανακάλυψα ότι υπήρχε και ένσταση των ελεγχόμενων για να αλλάξουν αυτά τα αποτελέσματα. Εν τω μεταξύ ο ΟΠΕΚΕΠΕ Θεσσαλίας έχει ελέγξει τα ίδια ΑΦΜ… υπήρχε μια διαδικασία που οι συγκεκριμένοι ήταν πάντα στο σύστημα πληρωμών, δεν είχαν βγει οριστικά, ενώ σε άλλες περιπτώσεις από τη στιγμή που υπήρχε έντυπο ελέγχου θα είχαν απομακρυνθεί, δεν θα τους είχαν αποδοθεί δικαιώματα και δεν θα είχαν πληρωθεί» είπε και συμπλήρωσε πως «ενώ τα έντυπα ελέγχου εμφανίζονταν με το όνομα μου εκ πρώτης, όταν έμπαινες φαίνονταν άλλα έντυπα με κωδικούς και όχι ονόματα υπαλλήλου από Πδ Κρήτης ή Πδ Θεσσαλίας που ανέτρεπαν τα έντυπα μου».
ΠΗΓΗ: ieidiseis.gr
